1991年美国率先实现从工业时代向信息时代的转变。以计算机、通讯等信息技术为支撑的网络技术的兴起，加速了信息技术的应用和渗透，加速了社会信息人进程，进而掀起了全球信息化热潮，使整个人类都感受到了互联网带来的惊喜和冲击。1998年全世界网民达1.5亿，美国占54.7％，“1999年达1.96亿，美国仍占44％，预计2003年美国将拥有互联网用户1.77亿，世界网民将达到5.02亿”。“全球1.5亿网民赖以生存的区区13台顶级域名服务器，仅有3台部署在美国以外的地方（伦敦、东京、斯德哥尔摩）”。网络应用在美国早已由电子邮件、网站信息发布阶段进入电子商务阶段。“全球电子商务收入从1998年的984亿美元增加到1999年的1110亿美元，预计2003年将达到1.3万亿美元，美国在其中占据最大份额”。美国已成为互联网的优势中心、全球社会信息化、网络化的前沿阵地。信息时代的到来使美国教育面临着全新的挑战和机遇。传统教育已经不能适应信息化、数字化、网络化社会的需要，一场必然涉及教学内容、教学方式方法、教育结构乃至整个教育体制的教育巨变已经发生，因为“网络的爆炸式增长，为人类广泛的、协作的、开放的、无止境的学习提供了机会”。
　　美国网络教育??教育的信息化、数字化正是适应信息社会、知识经济时代的这种要求应运而生的。美国前总统克林顿明确宣布要“将信息化的力量带入美国所有的学校中”。美国的网络教育也同其信息技术和网络技术领先世界一样，成为这种崭新教育形态的典型代表。但是，美国网络教育作为一种教育实践和理论探索，在其发展过程中不可避免地受到来自社会诸多方面因素的制约和影响。
　　一、认识不足，观念滞后面对迅速兴起的网络教育，美国公众乃至教育工作作者在思想观念上准备不足，普遍存在三种错误倾向：一是技术万能论。每一次高科技的创新都能在教育上掀起一次不小的应用热潮。正如70年代末80年代初的计算机辅助教育一样，90年代网络技术的不断成熟与应用，同样使一些人仿佛又看到了教育改革的一线曙光。他们认为网络能革新教育甚至能彻底改变孩子们的认知发展过程，能给自己的学校带来新的竞争机会。他们把技术视为课堂中包治百病的万能药（panacea），把教育革新与新技术的单纯引入混为一谈，以为技术能自动或魔力般地改革教育。二是技术无用论。对技术的作用估计不足，产生失望情绪，甚至产生对技术彻底否定的心理，认为新技术的投资与其教育回报不相符，他们抱怨技术硬件、软件支出费用过于庞大，挤占了其它正常的教育开支。伯渥利．H（ Rerverly Hunfer）认为“这是一项超出任何人想象的高投入、低收效的工程”；而另一部分人则担心大多数孩子连最基本的读写技能都没有，又如何让其在新的高科技信息之路上驰骋呢？《网络学习：教师为什么使用互联网》的作者弗迪．S（Ferdi Serim）写道：“我认为目前最大的问题是能力问题??这里的能力不是指计算机能力，而只是简单的读写能力。”以至于马萨诸塞州弗默斯学院校长布鲁斯．R．伯克顿（Bruce R. Buxton）在1997年4月写给《华尔街杂志》的信中称全国教室联网是一大“国家政策灾难。”三是技术恐惧心理。教育工作者普遍抵制技术，一般教师不喜欢在教学过程中使用复杂的技术手段。正如克内克．F．G（Knirk. F. G）指出的那样，“美国文化中有一种技术恐惧症（technophobia）现象”，而现在则发展成计算机恐惧症甚至是网络恐惧症（Netphobia）：一方面计算机硬件、软件的更新换代容易导致人们的“技术麻痹”心理，要想跟上日新月异的技术发展势必要求人们不断接受再教育，一切得从头开始，尤其对年龄大的教师来说困难更大；另一方面，教师“担心人的工作将被机器代替”，“会失去对课堂的控制权、主动权。”戴尔曾对大学教授拒绝使用教育技术的情况做过分析，原因之一是“新媒体的使用对他们享有的学术自治构成一种威胁”，而且“教育技术应用得越全面，威胁就越大，”因此，当信息技术威胁到教师的工作或特权时，都将竭力反对其在教育中的应用。如1995年由于教职工强烈反对建设没有教授和建筑物的大学计划??学生将观看从大学校园里发送的双向电视课程，缅因大学校长被迫辞职。其他地方的教授则担心远程教学使得一个教师可以教授几十个班，采用新技术会导致其失业。1998年《奥兰多时尚》发表了一篇题为《网络课程激怒教师》（《Internet Classes Irritate Faculty》）的文章，指出佛罗里达第十州立大学的教工正处于忧虑之中：校方不断强调要将网络教学作为主要的教学方式，其担忧的部分原因是使用这种新的教学方式会使他们失去对课堂的控制权。
　　二、设备分布不均，“数字差异”拉大网络教育在美国各区、各学校发展不平衡，这首先表现为计算机、网络设备的分布不均，虽然计算机上网人均占有率由1998年的12人／台，下降为1999年的9人／台。但是城市学校为11人／台，而乡村学校为7人／台；大中型学校为9－10人／台，小型学校为6人／台；贫困最集中区学校为16人／台，一般贫困区为7人／台。全国平均有74％的教室联网，而在最贫困地区仅能达到39％；最贫困地区中有48％的学校将联邦政府资助作为其费用的主要来源，一般贫困地区只有14％的学校依赖联邦资助（联邦政府投入虽然从1985年到1998年增长30％，但仍不足整个教育经费支出的10％，当地的学区、州政府各提供约40％的费用）。学生使用计算机在公立与私立学校之间存在差异：公立学校略优于私立学校，公产学校使用率，在1984年10月为27.4％，1993年10月为60.2％，1997年10月为41.2；而私立学校相应为26.5%、52.1％、37.8％。即使是公立学校之间也存在差异：到1999年已有63％的学校将网速提升为原来的6倍，但仍有14％的学校在使用速度慢的拔号上网。
　　美国商务部国家电信与信息管理署（NTIA）目前发表的《伴Internet而生：定义数字差异》中告称：少数民族、低收入者、受教育程度较低者和单亲家庭的儿童，特别是当其居住在乡村或大城市的中心区时，构成远离信息资源的群体。“数字差异”（Digital Divide）也是导致美国网络教育发展不平衡的一个重要原因，目前已引起美国上下的普遍关注。克林顿总统在2000年2月2日发表了关于“数字差距”的讲话，倡议实施旨在“缩小数字差距的政府项目”。